要多少教育？

今天，最没有人反对的事情，大概就是发展教育。教育之不可缺少、教育于社会之种种好处、投资教育之一本万利、发达国家之主要得益于教育……，所有这一切，在当今世界已经被人们说烂了。但仍不能认为这些已成定论。一个大人物就曾列举古今中外的例子说明：就是不受教育，同样可以建树伟业！对这种一家之言固然不必太当真，却不能不提出一个问题：多少教育才是真正需要的呢？

能不过度教育？

当全社会都在批评教育不足、鼓吹大力发展教育的时候，我曾经大唱反调，大声警告教育大跃进已经过头了，极力反对过度教育。后来，反对过度教育的声音渐渐大起来，以致盖过了鼓吹教育大跃进的声音，今天则达到了一个颇令人惊异的高度。我注意到最近甚至有人说：90%以上的学校知识无用。看来“知识无用论”又复活了！

风向似乎真的在变：今天的主调是批评过度教育！我不知道自己落后于形势有多远，但不打算再追赶形势了。因为，“学校知识90%无用”这一声音，始终环绕耳际，挥之不去，看来已有几分过度教育恐惧症的迹象了，我怎么还能附和着批评过度教育呢？

到了这种地步，就不能不思考：今天的教育究竟怎么啦？已经到了全力反过度教育的时候吗？这一次我又落在形势的后面，但还是不肯紧跟形势喊“反过度教育”。我现在唱的还是反调：

能不过度教育吗？
请别再教训我：过度教育不好，浪费资源，误人子弟！这些道理曾经被人忽略，得不到社会的理解与关注。但这些毕竟是常识，今天已为众所周知了，我当然还不至于不能理解。而那些认定“学校知识90%无用”的人，对“过度教育误人子弟”的认识，实际上已经远远过头了！

不过，我的兴趣不在于“教育已经过度了百分之几十”；也不打算完全否定“反过度教育”——这恰恰是我曾经极力主张的。我现在关注的只是一件事：“不过度教育”是不可能的！这里的逻辑十分简单：你无法反对一件不可避免的事！

我们生活于其中的世界，高度怪异而不合理！知道这一点，将有助于认识本文关注的问题。还在150年前，达尔文就颇有兴味地观察到：动植物繁育后代时，几乎没有例外地是高度“浪费”的！这意味着普遍的过度繁殖，而且“过度”千百倍！达尔文当然知道，要求自然界“不过度”是不可能的。他只能尽力去解释：那种“过度”有其合理性。达尔文似乎信奉一种哲学，它与黑格尔的观点异曲同工：

不可避免的东西就是合理的！

我正是这种哲学的信奉者。但将这种哲学用于教育，却颇令人犯难，因为在人们眼中，旨在传授知识的教育，似乎是设计精准的！不过，事实恰恰不是这样：学校教育的设计不可能精准，也不应该精准！至少如下几条理由是无可辩驳的。

首先，你根本不可能“精准”地预测，学生将来需要多少知识，所需要的恰好是哪些知识。而且，你也不可能“精准”地确定学生未来的职业。无论职业的选择还是应用知识的选择，让其保持较大的弹性，不仅是一种合理性要求，而且是一种自由权利的要求。

其次，即使对于知识的需求有“精准”的预测，也不可能完全依据这种预测来规划学校教育。学校教育不是针对个人，而是针对一群学生，不能不考虑多方面的需要；否则，没有哪个社会担当得起教育成本，除非你仅仅培养某位王子。

更重要的是，学校教育并非限于传授“有用知识”，更在于塑造有广阔视野的人；在一个高度发达的文明时代更应当如此。今天大概没有人认为，学校无需教授几何学。确实，大多数政界人物，都没有应用勾股定理的机会；但这不构成不学数学的理由。数学得零分的人在思维训练上的缺陷，曾造成且仍在继续造成多大恶果，已经是众所周知的教训。而缺乏基本文化修养的人担任北大校长，给国家声誉带来多大损失，就不必说了。

坏的过度教育

尽管数落了“反过度教育”的盲目性，但我还是反对过度教育。不过，所反对的是那种“坏的过度教育”，即过度的过度教育。

一个文科学生表示，他希望学习相对论，以免读不懂霍金的《时间简史》。个人当然有选择学习任何东西的权利，而且个人的选择未必没有合理性。但是否要对所有文科生设置“相对论”课程，那就是另一回事了。任何专业的学生，都只能选择范围十分有限的课程，这既受到时间精力的限制，也关联着必要性的考虑。没有哪一种课程方案是恰到好处的，但专家们精心设计的方案，多少会具有某种相对合理性。依据这种方案进行的教育，通常不免还是“过度教育”，但多半不再是“过度的过度教育”！

除了课程选择之外，“过度教育”还可能出现在一门课程的内容选择上。据说，有人在给非物理专业的学生讲授《普通物理》时，竟然深入到量子力学中的“薛定谔方程”，我不禁大惊失色！或许这已经走得太远了。不难理解，教授们永远会偏爱自己的课程，对于自己课程中的所有枝枝叶叶，都会无比珍爱，不能割舍。我不敢责备教授们没有全局观点，不能平衡各门课程的内容取舍。但事实上，要所有人都保留自己认为重要的东西，是不可能的。我历来主张，对于通识教育，不妨内容广些，而程度浅些。我尤其反对，在中学教育中，要求学生能够解决颇有难度的几何学问题，那肯定毫无意义，唯有浪费学生的时间精力，是不折不扣的“过度的过度教育”。

选择非特别需要的课程、在选定课程中加入非特别需要的内容、在正常的教学内容中提出不切实际的高难度问题，都属于“过度的过度教育”，这样做不仅无益、无效、浪费学生的时间精力，而且会损伤学生的学习兴趣，败坏其读书的胃口，从而在总体上降低学习效果，实在是害莫大焉！

以上都是微观问题。更重要的是宏观问题，即需要多少学校来满足学生。全世界都在质疑：真的需要每个人都上大学吗？今天的现实是：找一个大学生不难，找一个没上过大学的中学毕业生却不容易！我们的社会真的到了需要普及高等教育的时候了吗？

这种问题关系到国家发展战略，如果没有组织学者们专门研究而自命重视教育，岂可信乎？建大学、办大学，既收获了美名，又留下了政绩，当然是人人乐意干的事情。但如果根本不在乎成本效益分析，对于纳税人来说，可不是福音！在远远比我们发达的国家中，人们能平静地接受子弟仅仅受中职教育；而我们的家长却务必将孩子赶到大学去。据说，这是为人称道的“东亚模式”，是重视教育的世界典范！我不知道，它是否为国家之福。

教育的功利

今天，受教育者个人、投资者、国家三者都在热心投资教育，目的或许各不相同，但首要的考虑必定在于功利；当然对于功利的理解也各有不同。个人的首要考虑是谋生，通过接受教育获得所需要的谋生手段，包括知识、信息、技能、观念、谋略等等。以传授这些为目的的教育，就是谋生教育。概言之，

谋生教育就是对学生传授谋生手段的教育。

学生以获取谋生教育而求学，当然是十分功利的行为。涉及功利，离不开成本效益分析：你的学业投入与职业回报相称吗？无论家长或学生本人，都未必能有清醒估计。教育官员与学校师长们，有责任帮助学生算好这笔账，这将有助于学生及家长的理性决策。我曾真诚地劝告一些能力平平的学生的家长：与其让孩子考入一个三流大学，出来之后找不到工作，还不如读中职，能较可靠地当个技工，收入并不低于许多大学毕业生，而且并不缺少惬意的人生。

那些依然记得极左年代的道德高调的人，或许会以谈论谋生、效益、收入等等为耻。那时压倒一切的口号是“为祖国学习”！如果谁公然鼓吹“为高回报而学习”，那简直是离经叛道！但人们看到了什么呢？高官们的子女垄断了最好的学校、分配到了最好的岗位；却要求平民子弟响应号召，要么不上大学下乡去，要么在大学毕业后到边疆去！

投资者投资教育，例如经营私立学校、创办培训班等等，首要的考虑是谋取经济回报。不要一听说某人热心办教育，就立即颂为大善人；其实也未必都是理想主义者，有些仅仅是盯着功利而已。其客观效果，则是有助于学生获得谋生手段，最终有利于社会。

国家投资于教育，当然有更崇高的名义：提振教育事业，实现强国目标！这也有很强的功利性，只是这已属于社会功利，其中不无受教育者个人的功利。既然功利性免不了成本效益分析，那么国家如何估定其效益呢？这就涉及国家的教育目标。教育投入的效益，自然应体现于产出的数量与质量，而产出就是符合教育目标的受教育者。教育目标包括德、智两方面的要求。无论智育的表达如何堂皇，在当下无非就是谋生教育。至于德育，在中国特色的理念中，竟完全成了政治教育，实际上就是对政府的忠诚教育！

综上可见，无论受教育者与办教育者，都不可能离开功利目标。这一事实将如何影响教育需求呢？学生最关心的是谋生教育，对于超出谋生之外的东西，多半没有兴趣。倘若没有了学生的求学热望与家长掏钱的慷慨，教育将不复存在，更别说什么兴旺发达了。

因此不能不说，只有学生才是教育的主体。既然如此，教育将以满足学生需求为第一要务。除此之外的过度教育，原则上并无立足之余地；更不可能出现什么“无用教育”。问题是，教育官员未必总能回应真实的需求，过度教育的现象，依然还会不时出现。

消费教育

依据上面的分析，教育以满足学生需求为第一要务，似乎是天经地义的事情。如果学生仅仅需要谋生教育，那么就只能传授谋生手段，至少不能离题太远。这样，办学这件事或许就比较单纯了。但这样一来，学校会很无趣——所有的人都不过是“为稻粱谋”而已！这样的学校，首先孔夫子就不会喜欢，他很可能更喜欢不为谋生的读书人。

难道有不为谋生而读书的人吗？当然有！威廉王子就是。不过这个例子太特殊，不能说明问题。一个更可取的例子是：你到各地的老年大学去看看，那里都爆满了！可没有一个人是冲着谋生而来的啊。也并不限于老年大学，就是在年轻大学生中，亦不乏没有任何明确就业目标的人。完全可以想象，随着社会的日益富裕，这种人将越来越多，说不定哪一天将达到可观的规模。或许有人不免生疑：这些人不为工作，老在读书干嘛？

这些一心向学的人，未必肯直接回答你的问题。但也不难想象：他们之所以不顾一切地拼命读书，就是醉心于博见广闻、探讨真理、欣赏艺术、满足猎奇欲望……，这些都会给人无穷乐趣。由此得到的满足、愉悦，胜似在餐厅、影院得到的快乐——这就清楚了：原来他们是在消费，或者说消费教育——即作为消费的教育。消费教育的受体是这样的消费者，他们为了享受教育所特有的趣味，自愿掏钱购买教育，就如同掏钱消费体育、消费艺术一样，并无什么功利目的。

完全不必大惊小怪，消费教育就是一种正在兴起的消费，而且是一种其品味非同一般的高雅消费。在一个仍然有一部分穷人读不起书的时代，大谈消费教育，多少有一点不合时宜。但消费教育的存在，却是一个不争的事实；而且，随着文明的成长，它将日益成为教育的重要组成部分，直至最终成为教育的主流！

消费教育的出现，必定极大地冲击、挤压谋生教育。成为消费的那一部分教育资源，既然服务于消费，就必定服从消费市场的规则，受供求关系的支配。随着对消费教育的需求快速上涨，教育供给的过度将被缓解，过度教育的问题将完全改观，对教育的总需求空间将显著扩大，教育将成为真正的庞大产业，至今都备受诟病的“教育产业化”，将最终获得社会的认可与欢迎。曾经让人们焦虑的问题“要多少教育”，多半将不成问题：多多益善吧！

不过，我还是唤醒你：别太想入非非了！这一切都还早着呢。你现在手头还有更紧迫的事情，赶快去辅导孩子的功课吧；毕竟，现在第一要务还是谋生教育！