ancient-light avatar

岂必在乎?

ancient-light

Published: 19 Oct 2021 › Updated: 19 Oct 2021岂必在乎?

岂必在乎?

有人奚落你,你在乎吗?众人误解你,你在乎吗?社会冷落你,你在乎吗?这些问题,未必有确定无疑的答案。在现实生活中,多半是在乎者多,而不在乎者少。有独立判断的人,并不需要什么高人指点。但在这一点上,智者的人生经验确实不乏供人分享的价值。

“在乎”一词,看似简单,实际上其内涵惊人地丰富。首先应指出,只有补足主语与宾语之后,它才能表达明确的意义。你我他谁在乎?这就有你在乎、我在乎、他在乎等等之分。在乎什么?这就更复杂,可以是在乎你、在乎他、在乎某些人、在乎某些人说什么、在乎某些事等等。诸多不同的“在乎”,不可能有同一取向。为了确定起见,本文只考虑一种情况,它或许是通常最受关注的:我是否在乎某(或某些)人说我什么。

unnamed.png

困扰难逃

在乎他人的言说,反映了人在接受环境刺激之后的某种反应,因而归根结底是个人与环境的关系的问题。首先关注的是:对于环境刺激是否要作反应?

不时听到,某某去终南山当现代隐士了。一个即时显现的想法就是:这些人很勇敢,能够毫不在乎地抛弃尘世荣华,孤独地面对深山老林中的苦雨孤灯。但很快就被一个完全相反的看法所驳倒:这些人应该是很怯懦吧,世俗社会就那么可怕,就那么不敢面对,非远远逃避不可吗?究竟是勇敢还是怯懦呢?

决心终生当隐士者,肯定不多;但以这样或那样的方式逃避现实者,却不算少。有人离群索居,有人弃绝社交,有人沉默寡言,有人隐姓埋名……。你的周遭环境就那么可怕,那不是应当时时给你输送温暖的地方吗?

真的,人们为什么会害怕环境呢?当然,这里的环境不是指空气水土,而是社会生态。那么,社会生态环境之可怕何在呢?

是抢劫?欺诈?暗算?排挤?嫉妒?侵凌?

这些未必不可怕,但在一个正常社会中,毕竟并不常见,不致让你终日裹头盖面。

真正可怕而又几乎无时不在的东西只有一样,古人已准备好一个绝妙的词:人言!人言可畏啊。

你绝不可能逃避某种“人言”的环境,除非真的去当隐士。“朝防物议,晚畏人言”,从早到晚都生活在对人言的警惕中,谁能满不在乎?

人言不过是一些飞短流长罢了,何足畏惧?可畏之处至少包括:

恶意中伤——“某某态度消极,一定是思想有问题!”虽然是捕风捉影,未必能对簿公堂,但总会有人听进去,留下的印象从此就很难消除了。在决定命运的关键时候,这就足以断送你的前程。1957年的浙江省长沙文汉,几乎没有什么称得上言论的东西,至多被某些有心人收集了一些闲言碎语,就是这点东西织成了他的右派罪名。

善意品评——更多的物议未必有什么恶意,但同样可能是你所不喜欢的。“某某爱玩啊,什么花样都很容易上手。”说不定是一句赞美的话,人家对你可佩服之至呢。但你听了就是不舒服,在你正需要树立“勤奋”形象的时候尤其如此。很可能就凭这一句完全善意的话,从此你就心存芥蒂了。胡适当年随口说的一句并无恶意的话:“凭考试,某某可能进不了北大。”他就是用一辈子来还债,也不够啊。

无意传言——一件事,转眼间就会传之于张三李四,而你却偏偏不愿意任何人与闻,这岂不坏事了?“某某准备出国了。”谁想到你就是不希望别人知道你正准备出国呢。但别人并无义务替你管理秘密,还能找人家算账去?

如此等等,不一而足。人家谈及你的十句话,有五句让你不快,你还能不烦!如果你抵抗烦恼的能力又不强,岂不沮丧之至?那就还是弃世绝尘吧。否则,那包围着你的困扰,总会不期而至!

在乎之效

你正因被人言所困、一筹莫展之际,好心人进言了:完全不必介意,不在乎就得了。确实,这是抵御任何扰人烦恼的无上良策。“不在乎”妙啊!

但社会学家多半不这样看。对于社会评议,任何人都多少有点儿在乎,这是人对环境的本能反应,是一种很正常的人类功能。

我现在要强调的是,“在乎”有很多积极的社会功能。

激发互动——隔壁老王与你多年都无往来,但就是偶尔听到的一句涉及你的话,尽管平平,却可能激发你了解他的兴趣,说不定你从此就多了一个朋友。你要是对偶尔飞入耳朵的一句话根本不在乎呢,那就没有这回事了。梁启超与章太炎本来素昧平生,只是有人对梁启超谈到:章太炎看了梁启超主办的《时务报》后如何如何,两人才有了交往。那时梁氏纵然名满天下,但对于自己业绩的品评,也是很在乎的啊。

激励之源——有人认为,真有坚定志趣的人,根本不在乎他人说长道短。这未免太绝对化了。人非木石,岂能全无七情六欲?对于来自外界的任何肯定评价,谁能够完全不在乎?钱钟书肯定算个人物,似乎也够超脱,但他也不能不关注外界对他的作品如何评价。像特朗普这种人,就更加双眼紧盯着媒体的品评了。来自社会的任何肯定评价,都会催人奋进,让有志于事业者更加努力。当然,对人的激励来自许多方面,并非仅仅听好话而已;但外界的好评至少是激励来源之一,完全不必充耳不闻。

镜鉴之效——中国盛产编神话的文人。我所听到的最无稽的大话就是:某某圣帝贤君“闻过则喜”!你真的相信天下有人闻过则喜吗?没有的事!如果那样,人性就太不可思议了。“闻过则怒”那也未必,但“闻过则怏”则多半难免。其实这又何妨?因“闻过”而“怏”之后,至少有两种可能。其一是留下不快,听其逐渐释怀,此后不再记起。其二是不免心中琢磨:或许人家说得不无道理,不妨自作捡点,从此改弦更张,以图进取。倘如此,那就真的可庆可贺了。人固然不太可能“闻过则喜”,但若“闻过”终究促成了某种形式下的“改过”,那么仍然不失为一件喜事,可说“闻过终于至喜”了。

由此看来,那些揭你之过的人言,很可能会成为可贵的镜鉴。对于唐太宗这个“从谏如流”的榜样,人们津津乐道,其实是大大夸张了,他对于批评的反应,岂能完全异于常人?还不一样有勃然大怒的时候。他的可贵之处不过是,在冷静下来之后,终究还是能接受一些批评,致使他受益终生。蒋介石的度量肯定更低一等;但对于张治中这种总爱进言的人,他也不以为忤,实际上听进去的不少。否则,他也不可能一直信任张治中,早就将他赶到远处去了。

广闻之途——“人言”也不是非好即坏,实际上更多的是“不好不坏”,它只是提供某些信息,对于有心的听者,是一个增广见闻的适当渠道。有志于事业者——且不说欲成大事者——一生需要信息、知识、资料无数,哪能全从正规教育得来?真正有作为的人,未必完全依赖于正规教育,更着眼于平常的关注、随时吸收、兼收并蓄、日积月累。就凭这一点,你也不能拒绝别人对你说点什么,不着边际的话也听听无妨。平常说“开卷有益”,应当补上一句“张耳有益”!这种话不免绝对化——任何格言都难免绝对化,你能尽废?

乾隆何等自负的帝王,岂肯屈身求教他人?但他还是喜欢微服私访,到民间听听窃窃私语,其中未必都是对圣朝的歌颂。乾隆从私访中受益之大绝无疑问。他的诗文涉猎之广,远不是一个不出宫门的帝王能写得出来的。至于彼得大帝、瑞典国王查理十二这类君主就更不用说了,他们几乎成天泡在民众或士兵中,耳边什么话没有?这些人眼中的世界,与民众眼中的世界应当差距不大;与那些一生都泡在脂粉中、或者泡在马屁精中的中国皇帝比起来,显然有天壤之别。

规制是赖——上面所说的“在乎之效”,都是对个人而言的。实际上,“在乎”亦不无社会效益,这就是有助于规制的形成与完善。与表面上的印象相反,规制不是个别人偶然思考的产物,而是与社会反应长期互动的结果。即使是高度专制的社会,亦没有完全关闭上下沟通的渠道。规制制定者,总会有意或无意地倾听到社会的声音,用以形成对规制的评估与意向。另一方面,所有社会成员也会有意或无意地表达自己的感受与意向。这些都可能影响到规制制定者的决定。

对于统治者所推出的一切,最不足道的社会成员的“在乎”,都是起作用的,不管它如何细微到难以察觉。尽管个人微不足道,但须知,社会异常庞大啊。要能完全忽略社会反应,唯有社会彻底沉默!但你何曾见过一个彻底沉默的社会呢?

岂必在乎?

对于“在乎”的好话,我已经说得够多了,只能到此为止,下面该说点“不在乎”的好话,至少说说它有时不可缺少。这件事或许要困难些,天下有几个人不在乎呢?

无论好话歹话,都不必太在乎。但人之常情毕竟难以排斥好话,因此“不必在乎”的议论主要是针对“歹话”的。“不必在乎”的理由多多,下面这些或许是最主要的。

在乎无谓——依稀听到几句不悦耳之言,你就在乎得难以自持了,实在是无谓之至。你以为,对你的评价全都尽收耳中了?或许,你知道的不过十分之一而已。至于某个大国皇帝听到的冒犯之言,则多半不及万分之一!为了那万分之一的负面信息,就要死要活,值得吗?其他万分之九千九百九十九呢?你至少有两种自我解脱之道:要么忽略掉那万分之一,干脆充耳不闻;要么认定其余万分之九千九百九十九全是正面信息,自娱自乐,岂不快哉!

1980年胡耀邦、万里等人开始搞农村包产到户时,一些大理论家——其中尤其包括有名的大才子王任重——立即警告他们:许多人反对,不能闖这个祸,天会塌下来!幸亏胡、万不是胆小鼠辈,并不在乎。不清楚的只是:他们是确信大多数人不会反对,还是以为表示反对的人只是少数?不管怎么样,在那个时候,在乎少数人的反对声音是很无谓的事情。

在乎无益——逆耳之言让你如五雷轰顶,从头凉到脚,甚至被彻底击倒,从此一蹶不振——这种在乎,当然已无以复加了,但于你有何好处?除了自寻烦恼、身心俱瘁之外,将一无所获。就该知道,“满不在乎”,正是无端烦恼的第一号大敌!

在乎无补——既然在乎某种声音,那么这种声音所反对的某件事可能成问题。如果你了解到的事实确凿无疑地证明了该事搞砸了,无论那件事本身是好是歹,该不该做,已经失败却是你无法改变的事实,这个事实丝毫不会因为你在乎不在乎而改变。在这个意义上,在乎是无补于事的,即使你因在乎而后悔不迭、痛不欲生,也毫无用处。

在乎无智——你在乎某件事情上的损失,一个必不可少的前提就是,那件事确实有其不可低估的价值,而且它是不可替代的。但你能肯定自己没有误判吗?如果你误判了,你的在乎就没有任何意义。这种情况下的在乎,显然不会是有智慧的证明。

当代人很少知道邓子恢其人,他可是中国现代史上一位响当当的人物,用洋人们的说法就是:他是一个应该大写的人!给中国人民带来深重灾难的大跃进,实际上还在1955年就预演了,而邓子恢正是那个不惮挨整坚决抵制的人,他大声疾呼“反冒进”!如果某人在写邓子恢的传纪时,没有充分强调他在“合作化运动中的丰功伟绩”,而其后人十分在乎,不满意于低估邓对合作化的贡献,那么这种在乎就十分不智了:邓子恢确实没有那种丰功伟绩,即使有,也不值得,那种事情对社会无益有害!如果在这件事情上,有人贬低邓子恢,那实际上正是邓的荣耀。

所有这些理由,也许并不能使执着于“在乎”者不再“在乎”,那么不妨告诉他:在乎吧!一直在乎下去,直至倦怠不堪而止,也就不再在乎了。

Leave 岂必在乎? to:

Written by

Read more #cn-politics posts


Best Posts From ancient-light

We have not curated any of ancient-light's posts yet. But you can encourage our curation team to review posts by visiting them regularly and by referring other readers. Because we give priority to frequently read content.

More Posts From ancient-light