链圈、币圈的发展不能仅仅因为ICO就被否定

​​ICO假的太多了，现在主要靠上线平台的审核，以及大家看看投资机构里面有没有知名机构。

也就是说，知名投资机构背书了的项目，才更容易获得ICO的成功。

但是这里面也存在着中心化和低效，以及头部效应。

如果按照现在的ICO行情，V神还能不能成功呢？

所以ICO项目实施的监理最好去中心化，甚至在一定程度上自动化。

你看淘宝上买东西，我们就没有太多顾虑。

因为存在支付宝和信用评价体系。

那么现在这个问题就来了，ICO项目实施的监理可不可以存在一个第三方。

这个第三方负责出ICO投钱的地址，我们是把钱投给了第三方。

ICO可以做，但是经过监理方。

也就是说融到的钱并不直接进入项目方账户，而是进入监理方账户，由监理方负责融资费用的发放。

ICO的时候，白皮书里必须要有监理方和项目方共同认定的可执行、可检验的路线图、里程碑。

到了哪个里程碑总共给多少钱必须写明白，而且平时要去中心化地公开账本，按月、按计划给钱。

注意，这个机制优点在哪里？

不不不，不仅仅是一个ICO的淘宝平台，这是淘宝需要思考的。

这个机制的优点在于，传统社会找到了他们和链圈、币圈的接入点。

比如马云，现在发不了币，但是他可以做一个ICO监理平台。

负责和社区一起，对ICO项目执行程度进行审计，从而判定ICO项目的【进度合理性】。

当一个项目上线淘宝之前，它可能还是需要一些资金的，但是很少，这些资金可以去找那些区块链投资基金。

如果它一旦要上线ICO，面向公众融资，那么必须要走监理平台，否则就是非法融资，一点毛病没有，管你最后是不是做出来了，程序不合法，就是违法。

因为你的程序违法，给了太多项目事实违法的可能。

这样一个监理平台，我想国家是可以发牌照的，国家在这一步介入，完美。

ICO一刀切是不科学的，压抑创新。放任ICO，那更不对。

怎么在ICO和投资者保护之间找到平衡点呢？

我在上面已经论述了。

点燃中国区块链创新的idea，这才是我关心的。​​​​