区块链的“廉价”替代品

也许你不知道，区块链技术在现实中是有一些替代方案的，这些方法可以解决许多“区块链”倡导者声称的问题，且成本更低。

收据
我听过很多关于“区块链技术”的宣传，大多数是针对特定行业的，但存在着责任分配问题。他们通常从一些行业中的痛点入手，接着考虑区块链怎样能以某种方式解决这些痛点。很多时候，真正的问题在于数据完整性。也就是说，特定交易或交易组的各方不同意数据在某种程度上的准确性并导致了冲突。通常，有一方会感觉被骗，如果情况足够糟糕，可能他们就会打一场审计费很高的官司。

区块链在这些宣传中的承诺是，冲突可以通过区块链来消除。也就是说，通过拥有一些客观、通用的数据库，各方可以核实真相，那些行业的参与者们就可以避免所有昂贵的问题。这确实是一个真正的痛点，并且很容易找出“在出现问题时应该怪谁”。

持这种观点的人没想到的是，在这种情况下，“区块链”实际上是一种存储可审计数据的昂贵方式。可审计数据不需要去中心化。事实上，将可审计数据放在区块链上可能是一个坏主意，因为这会损害隐私。不属于交易参与者的各方（竞争对手，记者等）都可以在区块链中查看这些数据。这是在昂贵且缓慢但可审计及冗余的存储与隐私之间的权衡。

对于像这样的例子，更合适的技术是公钥加密技术。你可以发出收据，而不是将相同的数据存储在许多昂贵且缓慢的地方。与最终用于协调的整个区块链机制相比，一种由参与各方和某种第三方审核员签署的收据，能更便宜、快捷地添加数据完整性。

收据已存在数千年，并有其存在的充分理由。它们能以一种“阻止各方事后篡改”的方式为事件提供记录。“添加公钥加密技术和算力”的方法，使数据完整性和实时审计更加容易。各方都有自己的签名收据数据库，是一种更便宜、快捷的区块链的替代方案。

有API的中心化数据库
这一点是否可以被认为是一个替代方案，取决于大家对区块链如何定义。从本质上看，数据库的新条目必须经由中心化的一方之手，但是也允许系统中的其他人按照自己的意愿复制数据。

当我们说这是一条“区块链”时，意思是说，存在一系列区块（每个都是一组有序数据），但它没有去中心化。数据仍由单个实体验证，仍可由交易双方签署。就解决方案而言，这与使用开放API的任何中心化服务都没有什么不同。允许访问哪些数据决定了透明度和隐私级别，这似乎是这样一个架构的重大胜利。

这并不是新的方式，且在许多市场平台中很常见。例如，eBay—-或多或少使用相同的架构—-已经存在了20多年。如果把这个就叫“区块链”，那么就像把“马车”称为“汽车（automobile）”—-只因为，从技术上说，它会自己移动(auto-mobile)。 Uber和AirBnB也是市场，且具有类似的架构，其中心方创建了数据库的新条目。

如果一种软件能从根本上为一种特定行业创建更好的IT基础架构，那么这软件就不是世界上最糟糕的东西，尽管我认为这里没有什么创新。

另一方面，去中心化版本其实非常难用—-不仅数据必须存在于许多不同的节点中（而节点也不是可选的），而且数据的同步会非常慢。这种软件还必须有一种客观的方法，来确定哪些条目进入数据库，且必须每次都需节点同意。你可以使用工作量证明来分配比特币添加条目的权利，但对于任何具有大量数据的基础设施来说，这通常太慢而且昂贵。例如，eBay每秒执行10,000个数据库条目，而比特币只执行大约3个条目。其他方案往往容易受到Sybil攻击、协调攻击或难以确定哪个数据库是规范的。

此外，软件开发成本需要以某种方式得到补偿，并且经常产生不必要的代币或开发税—-致使这些平台太不方便、昂贵且不实用，更别提这样会使系统难以改变了。

备份服务
区块链公司吹捧的另一个常见例子是数据可以到处备份。如果你希望你的数据存储定期关闭，这个应用可能不错；但是，如果要使用像区块链这样非常缓慢且昂贵的解决方案，那么这就是一个非常弱的理由。

Tarsnap就提供备份服务，它需要你加密，所以他们无法查看你的数据。 Tarsnap提供0.25美元/ GB的带宽加0.25美元/ GB /月的存储空间。像比特币这样利用得很好的区块链，也需要花费1聪/字节或大约84,000美元/ GB的存储空间。当然，比特币是最受欢迎的，但Tarsnap的等效备份可持续28，000年。

大多数云提供商都有更便宜的备份解决方案，它们可以复制你的所有数据，服务范围从长期磁带存储到快速灾难恢复（disaster recovery），只有几分钟的延迟。在备份方案中，人们主要关注如何确保系统多样化，以将所述备份彻底失败的情况最小化。区块链可没有这样的保证，并且也不能保证以各种方式对数据进行备份来将失败最小化。

灾难恢复（Disaster recovery）这一主题被研究得已经比较透彻，相比而言，区块链不是一种经济有效的备份数据的方式。

风险投资和自助式创业（Bootstrapping）
也许“区块链”擅长的且最成功的事情就是通过ICO从公众筹集资金。这些ICO的条款不仅对买方有利，而且还通过预付款、付费交易清单和其他道德上有问题的活动进行大量操纵活动。

显然，出售代币的公司喜欢赚钱，但出售条款几乎没有给投资者任何保护。这不仅伤害了那些无法获得任何商品或服务保证的投资者，也伤害了以这种方式筹集资金的公司。

缺钱通常是寻找盈利的强制动力。这些公司中的许多家都是不值得投资的，因为没有问责制，所以他们没有太多动力来实际解决问题。许多成为投资基金，试图通过资助其他公司在其平台上进行开发来将“实际创新”外包。这些项目同样也经常ICO，因此不觉得自己有实际建立公司的必要。最终你会发现，很多寻租者没有什么理由来创造（有价值的东西）。

完全缺乏问责制会产生严重后果。政府推动“商业活动”的计划之所以很少能够带来良好的业务，是有原因的：没有太多责任的资金往往不会把钱花的使得其所。只有在钱花光之后，人们才会听到抱怨。这往往就会引发诉讼，从而引发新的法律以“保护消费者”。你是不会想在此时成立一家公司的。

这里的替代方案是，风险投资或自助式创业。风险资本通常通过限制他们如何花钱来使创始人承担责任。自助式创业就更好了，因为钱直接来自创始人自己，他们会以更谨慎的方式使用这些钱。

总结
使用区块链来写收据、执行中心化服务或备份数据，就像开坦克去购买杂货、在Indy 500赛车或拖车一样。现存的工具已经可以更好地完成所有这些工作；并且，区块链对于大多数任务而言过于昂贵、不可扩展且速度缓慢。

企业应该做的是，利用技术进步过程中有意义的部分并停止使用流行术语来为他们的方案促销。长期的这种欺骗对这些企业最终会产生伤害而非帮助。

使用区块链概念来筹集资金则更糟。没有限制的金钱必然会引发社会反弹，而且，这种条件下也不会产生太多真正的价值。这是长期闲置资金与短期资金的权衡。从短期来看，这样的环境可能会很舒服，但从长远来看，这是一种吸吮灵魂的方式。如果ICO代币价格急剧下降，还会造成一些非常可怕的影响（监狱，长期诉讼，威胁等）。

有一些众所周知并易于理解的替代方案。别只看“区块链”，而是看看你真正需要什么，看看最适合你的是什么。

整篇文章中最大的笑点

围绕“区块链”的炒作比围绕“网络公司”的炒作更糟糕。 90年代后期的公司常常通过改名来围绕互联网技术进行相关宣传。今天许多公司都在用“区块链”这个词做类似的事情。重新贴标签不会改变技术，但会导致我们今天看到的大量的过分吹嘘。

仔细观察这些噪音，了解炒作的内容，并采取相应的行动。

本文作者已允许中文翻译

封面图片来源：pixabay.com

作者：Jimmy Song
译者：爱乐牛
原文链接：https://medium.com/@jimmysong/alternatives-to-blockchain-9f858c0a1f2d