如何才能挑战 Facebook 并取得胜利？—— Distributed Social Network

Facebook 的主导地位已经对民主构成了威胁。我们唯一的希望就是打开网络之间的协作。这是要通过联合完成的。也是它为什么有用，以及如何提供帮助。

在最近挪威的一次会议上，传播学教授 Clay Shirky 被问到他对 Facebook 的支配地位的看法。他的回答令人沮丧。下面是现场视频。总而言之，他说 Facebook 现在如此之大，以至于无法挑战它的统治地位。

Facebook 在全球拥有8亿活跃用户。在一些国家里它对人口的把握是惊人的。在美国，有41.6％ 人拥有 Facebook 账户。在挪威，每个月有 73％ 的人口使用 Facebook，年轻人在Facebook 上花掉了所有在线时间的 40％。你从这些数字中足够理解到，为什么 Clay 教授眼中的前景是负面的。

那么，战斗失败了吗？ Facebook 将在所有可预见的未来统治全球吗？

是这样。如果现在我们的思想还没有根本性转变的话，其结果就是这样。我们需要马上，开始像互联网一样思考。我们无法遵循旧模式用一家新公司替代另一家公司（6 degrees - > Friendster - > Myspace - > Facebook 这个过程很多人都熟悉吧）。在此我认为 Clay 可能是对的。

可以取代 Facebook 而不是另一个社交网络的究竟是什么，所有的朋友必须同意加入同一个新的地方，但更类似于互联网本身：一个社交网络的网络。这种东西究竟是什么？

如何做到？

通过与联盟分权。联盟意味着两个在不同社交网络上有个人资料的人可以一起完成他们通常需要在同一个网络上完成的所有事：关注、@回复/评论，自组织标签/群组等等。使用联盟的社交网络通常被称为分布式社交网络。

这里详细解释了什么是分布/联合社交网络，他们是如何工作的，还有更多。

联合系统 OStatus 由 StatusNet 构建，捆绑了许多已被高度重视的开放协议。如果您在 Identi.ca 或带有 StatusNet 软件的任何服务器上有微博客，您可以从那里关注任何 Tumblr 和 Friendica 帐户。Google Buzz 和 Cliqset 也是其中的一部分。

我将它安装在我的服务器上，使用 Brainbird，我们共同的朋友使用 Identi.ca，但我们都可以像在 Twitter 上一样轻松地进行交流和协作。

这个联合会的美妙之处在于，没有交易必须进行，没有合同签署。一个用户甚至不需要知道其他用户的存在。当人们彼此独立开始用相同的标签标记他们的照片时，这种自发的合作就像在线上其他的合作一样，Clay 也在他的书中谈到了这点。任何人都可以自由实施 OStatus 协议并获得联合。

为什么需要？

总会有人创建新的社交网络来迎合特定的社会或技术领域。但是，正如 Clay 所说，这些公司和流行应用完全没有机会对抗 Facebook。借助其群组和应用程序，Facebook 可以满足任何利基市场的需求，同时成为通用商店。

Facebook 的聊天并不比 MSN，ICQ 或 Jabber 更好，但因为你可以在 Facebook 上做所有事情，加之由于网络效应，它依然可以垄断。

为什么会起作用？

由于相同的网络效应使每个人都被锁定在 Facebook 上。网络上的每个额外节点都会使整个网络对所有现有节点呈指数增长。如果是很少的节点，也就是说，如果你的朋友都没有注册，就会使网络无用; 无论技术有多创新或服务条款有多好。

即使大多数新网络能够出于各种不同原因召集到至少几个人，但他们在一段时间后更有可能失去这些用户，而不是召集更多。具有讽刺意味的是，很少会有用户成为获得更多用户的主要障碍。当新创公司开始看到这种困境时，他们希望能够认识到，试图走与 Facebook 相同的路线并将用户锁定在一个有围墙的花园中简直是自杀行为。

联合意味着打开这个围墙，那些想要与一些用户交谈的人选择从另一个网络进行交流，而不是加入你的网络。但负面效应是，当你是一个小玩家是，并且这个潜在的新用户的所有朋友都在 Facebook 上时，让一个新人（节点）进行注册是很困难的。但通过联合您的网络，可以立即获得数千个新节点，从而使您的网络对所有用户而言无穷无尽。

此外，您的用户不必说服所有的朋友都加入您的特定网络，只需要加入其中一个（希望很快会实现）在成千上万个联盟网络中选择一个。

为什么有利于每个人？

Facebook 是一种威胁，但并不是因为它是 Facebook。如果历史重演，另一个网络取代Facebook，则不会有任何不同。就像以前一样，它的规模将比前任大，甚至更大，对 Clay 警告的民主问题来说也会一样的糟糕。公共空间将被商业空间所取代，当公司认为这对他们有利时。

但是对于联网的网络来说，情况恰恰相反。您选择传播讯息的网络是否会对您进行审查？如果这个网络是 Facebook，那么几乎没有什么可以做的，有成千上万不满意的用户，从向 A nders Behring Breivik 家人表达同情的人到英国的活动家和反垄断主义者，都可以这样告诉你。如果网络是联合网络，则通过可以移动到另一个联合网络，或者在自己的服务器上安装一个，并保留所有关注者，以避免审查。当然，这也意味着我们需要面对有关欺凌、儿童色情和其他恶劣罪行的挑战，但我们将能够找到解决这些问题的办法。沟通自由和未经审查的话语和创新。

如果每个公共空间都转变成商场和私人拥有的公园，那么所有者的愿望就是保安人员的需求，我们就不可能拥有真正的民主。我们的自由社会依赖于讨论任何问题和追求任何知识的自由，不管它对广告收入有多大的损害。我们生活在一个社会中，而不是一个公司里。我们必须这样保持下去。

我该如何尝试？

今天有很多方法可以尝试联合。最常见的方法是在 Identi.ca 上创建一个基于 StatusNet 的帐户。从那里你可以关注 MozillaCa 或 Brainbird 或任何其他 StatusNet 服务器上的用户。其他联盟网络包括 Mediagoblin 和 Friendica。Diaspora 在其内部是分散的，也就是说你可以在不同的 Diaspora 设施之间进行沟通。但不幸的是，它还没有连接到更广泛的网络。其他从事联合工作的包括 buddycloud，Appleseed，Ampify，OpenPhoto ，以及更多。

我可以如何作出贡献？

你可以帮助传播这个概念，并谈论为什么这很重要。告诉你最喜欢的小型社交圈子关于采用联合的优势。将代码贡献给 OStatus 或 Unhosted。阅读 FreedomBox 并捐赠您的金钱或时间作编码员或翻译员。也许最重要的是：积极参与已经联合的社交网络。

任何读过 Jonathan Zittrains 这本书《The Future of the Internet – And How to Stop It》的人或研究过互联网历史的人都会承认，我们曾经这样做过。美国在线、CompuServe 和其他公司运营的私人控制网络具有很好的网络效应，使得新手无法参与竞争。他们就像 Facebook 一样的无敌。后来才有的互联网。

我的预测是这样的：Clay 是对的。我们不会看到另一个社交网络将 Facebook 拉下马。但是，在某些时候，联盟的网络拥有数千个小型社交网络，Facebook可以自行忽略，它将成为最后通牒：开放并加入，这是唯一选择，就像美国在线加入了互联网，否则它只能等死。