拜登选票舞弊，得票数据无法通过数学验证？

僵持不下的总统大选今天似乎尘埃落地了，各大主流媒体突然纷纷宣布拜登胜选。不过这一举动就像这次大选中的其他事件一样，充满反常的氛围，因为这两天事态并没有发生什么实质性改变。川普也没有认输。而且很明显，谁获胜了也不应该是媒体说了算，要到下个月选举人团投票才算，现在还是争议阶段。其实上次2016年的总统大选西方媒体偏向性，完全丧失客观公正的面目就已经暴露了，这次简直是变本加厉。亲拜登的主流媒体如此迫不及待宣布胜利，恐怕是要造成某种既成事实，影响最高法院的司法裁决。有点做了坏事心虚的感觉。这就更让人怀疑拜登在此次大选中是否真的有舞弊。
但是除了这些间接的现象和主观猜测之外，有没有更直接，更客观的方法验证拜登是否在选举中作弊呢？
还真有，有一个叫贝福德定理的数学定理可以验证数据是自然产生的，还是经过人为修改的。
贝福德定理表述还是比较简单的，就是在自然产生的数字，比如各国人口，元素半衰期，天猫双十一不同时段销售额（没动过手脚）等等，它的首位数出现频率并不是平均的，而是1出现的频率最高，达到30%，而2,3,4,5...9出现在首位的概率依次递减。如果是人为设定的数字，比如邮政编码，电话号码之类的就不符合贝福德定理。像在国内电话号码首位都是1。
而有网友就将本次大选中投票数据与贝福德定理进行了对比，其中一个结果如下：

这是威斯康星州——也就是第一个翻蓝的摇摆州——的一个城市投票数据的本福德验证，横轴是出现在首位的数字1-9，蓝色柱状图是数字出现在首位的频率，红色曲线是贝福德期望曲线，就是对比标准，可以看到川普和其他候选人的数据基本符合红色曲线，也就是1出现在首位的次数最多，后面的数字出现在首位的次数依次减少。而拜登的数据就明显偏离了，除了1之外，出现在首位最多的数字竟然是5。这是拜登的选票有人为干预的强烈信号。当然这种数学验证并不能作为拜登舞弊的确凿证据，只能作为参考。