市場的衝擊成本與模仿競爭

投資金律這本書中提到，積極管理的基金中的翹楚，蔡至勇與彼得林區，曾經都有一段時間大幅度地擊敗市場，不過最後都沒有辦法持續輝煌的戰績，不過兩人並沒有在時代中沒落。

彼得林區在最後有心無力衰敗之前選擇急流勇退，保住了自己的名譽，原本由他負責的麥哲倫基金在他退出之後，也在幾年後失去當年的光彩。蔡至勇則是在經營績效輸給市場後，將自身創立的基金給出售，開始了他的商業併購生涯，最後也成為了花旗集團的大股東。

然而這兩位曾經大勝市場的聰明人，為什麼都沒有辦法長時間擊敗市場，書中分析這兩位高手，在展現自己大幅戰勝市場的驚人實力之後，得到了名聲，所以開始被廣為人知，這樣一來就帶來兩個讓他們無法持續保持戰鬥力的因素，影響他們的後續績效。

第一個因素是因為他們自身管理的基金表現亮眼，吸引大量投資者的資金湧入基金，資產規模增加很多，但市場上如果進行買賣行為，就是要有買賣雙方掛單才會成立，當基金規模大到一個程度，一個買賣動作，都有可能讓對應的掛單不足以應付，而產生所謂的衝擊成本。

各位應該或多或少都有在Hive上的市場買賣Hive的經驗，可以參考下圖

最便宜的賣價是0.288數量是6.944，但如果我一次想買10000 Hive，像是個擁有大資產的基金行為一樣，就得大部分的Hive用0.290的價格買下，因為0.290價格以下的Hive，不能滿足我的購買需求，這兩者之間的價差就稱為衝擊成本，雖然這樣看好像差沒多少，但在交易次數頻繁的基金操作之中，或著更大規模的購買，衝擊成本都會吃掉更多績效。

第二個原因就是兩人的輝煌戰績，也引起許多人爭相效仿，一樣的策略執行，造成原本獨享的大餅，變成一堆人爭食，績效自然也會大幅度的縮水，不得不說這也是一種市場力量的展現，之前我有篇心得記錄，是寫關於悶聲發大財的事，很多獨門心得，一旦被人知道後，就很容易有類似的狀況。

回過頭看我常推崇的巴菲特，因為至今都還保有他的成績，因而廣為人知，我沒看投資金律這本書之前，並不知道同期還有蔡至勇這位同期的比較者，當時他的績效是遠超過巴菲特的，不過時間拉到現在才知道巴菲特的實力。

我另外聯想到巴菲特的方式大家都知道，為什麼卻沒有人模仿並競爭，然後產生績效下降趨至市場或輸給市場，其實這幾年也有很多消息指出巴菲特的績效輸給市場，有人分析到現在市值前面的公司，很多都屬於高本益比的科技股，並非巴菲特所青睞的。所幸他有買入蘋果的股票，但他的角度是出自現代人的購買需求，而非對科技未來的展望，科技股之所以高本益比，大多是因為投資者對於未來科技的期待，為自己帶來爆發式的收益，進而拉高了購入門檻。

我自己還是挺相信巴菲特的作法，投資可以預見的企業收入，是比較穩健的做法，網路泡沫的例子還是可以想想，網路確實帶來商業利益，但卻沒有當時人們所預期的那麼高，直到過了幾年之後才開始發力，但很多公司都不是當時在人們視野之中的，所以未來科技股票是否還是個這個價值，也還不是太肯定。

Photo by Karsten Winegeart on Unsplash