真確 - 充斥網上的文章，有多少是真，多少是假

近來在找書看，隨意網上搜書看，看到這一本《真確 Factfullness》，連Bill Gate也極力推介，聲稱是入職微軟必讀的書，2018年更送給全美所有大學畢業生一人一本電子本，本來我對誰誰誰推介的這回事沒什麼興趣，這年頭有哪本書沒有名人推介？不過我就對這書的主題極有興趣，匆匆下載了看。

書的主題是說現今社會大家對世界的認知到底有多麼的錯，同時列出十個世人的直覺偏誤，導致出的認知錯誤，其實我還沒有看完，但我本來就對這題目深有興趣，亦深有感受。

以前未有網絡時，人類接收訊息的媒介只有大眾媒體，所以以前的大眾媒體是極具影響力，而人類的對世界的認知很大程度的受到大眾媒體的立場所操控。到了現在，以為訊息爆炸，大家更能了解世界的真相吧，原來可能比以前還要差，而大眾更看似越來越失去思考的能力。

類似的例子屢見不鮮，就以疫苗為例吧，現時大眾對疫苗的觀念大致分為打或寧死不打，而我們在網上也一定看過大量文章，大量講述疫苗副作用和死亡的例子，說打疫苗會死，然後很多人就信了，都認為打疫苗會死，所以就不要打。而其實這個是媒體很常用的手法，我稱之為「放大縮小」，將某小部份的例子放到極大，放大到事實的全部，同一時間將事實的其他部份縮得極小，小到幾乎甚至完全不提。

我一開頭也怕打疫苗，但後來我就去了看數據，計算了疫苗的致死率，我打的疫苗的致死率，暫時仍是比交通意外死或是自然死的比率為低。另一方面，也有很多人如果你的工作生活不需要疫苗護照，那為什麼要冒險去打，但我又想了一想，整個社會運作環環相扣，只要一天疫情仍在，一些行業仍受影響，連帶的整個社會都不會真的回復正常，那我的生活總有一天亦會受到拖累，必須是社會整體免疫才能解決，最後我還是決定打了。我不會鼓勵大家一定要打，不過只想說，打疫苗沒那麼恐怖，然而我看過一些外國新聞文章，原來世界各國都有很多人不願意打疫苗。

其他的例子還有很多，例如政治問題、社會問題等，很多文章都愛將某一個對自己有利的觀點放到極大，無視其他對自己不利的觀點，本來這也是正常的，我當然避開對自己不利的事情吧，然而社交媒體的出現，其實很大程度影響了新一代的思維，新的一代接觸多的是短文章，最好是幾分鐘內看完，但幾分鐘看完的文章絕對不會全面，而社交媒體的演算法，會向用戶推介其有興趣的內容，慢慢的用戶社交媒體上充斥的都是同一個觀點的文章，都是傾向於用戶本身立場的，在這環境下，用戶自然更加的認為自己的觀點是對，更造成了社會的二元對立。

而現在除了大眾媒體，亦有越來越多的自媒體，然而兩者都同樣是愛用「放大縮小」、「標題黨」等等，讓讀者更容易失去獨立思考能力。這些年，我都越來越少看報紙、網媒或自媒體，它們大多有自己的立場傾向，讓人不能夠客觀的看事情，反之我更愛看數據，數字是不能騙人的，除非編寫數字的人騙人。不過數字也是很容易誤導人的工具，單單只是「平均數」和「中位數」，已能導致完全不同的結果，所以，百份比應是比較中立的數字，而最重要的是，我們自己要有更多獨立思考的能力，抱著更多懷疑的精神，才不致於每事被人誤導。

所以，我還是先趕緊把書看完。